Affaire Jegou-Auradou : la version de la plaignante enfin jugée crédible
L'affaire Jegou-Auradou, qui secoue le monde du rugby français, prend un nouveau tournant. Un récent rapport psychologique valide la version de la plaignante, qui accuse les rugbymen Hugo Auradou et Oscar Jegou de viol aggravé en Argentine.
Contrairement aux conclusions initiales, ce document juge son récit « crédible » et met en lumière les dérives de l'enquête. Ce rapport, commandé par la défense de la plaignante, contredit les premières expertises qui avaient jugé les témoignages de la victime « invraisemblables ». L'experte affirme que les incohérences relevées dans les trois dépositions sont dues au traumatisme, et non à des tentatives de dissimulation. Selon elle, le portrait psychologique de la plaignante correspond à celui d’une victime de violences sexuelles, rendant ses récits plus cohérents qu’on ne le pensait.
Lire aussi >> Affaire Poupette Kenza : son mari Allan arrêté
Une enquête critiquée
Le rapport ne se contente pas de valider la version de la plaignante, il fustige aussi les méthodes des enquêteurs. L'experte déplore un ton « inquisiteur » et un manque de « perspective de genre » dans l'approche. Des questions jugées inappropriées et une attitude agressive lors des interrogatoires auraient contribué à fausser les premières analyses.
Malgré ce rapport accablant pour les méthodes de l’enquête, l'avocat des rugbymen, German Hnatow, reste catégorique : ces nouvelles conclusions ont « peu de poids » face à...
