LeBron James, scandale dénoncé !

Publié le 31 déc. 2023 à 12:05, mis à jour le 27 févr. 2024 à 10:05

C’était l’une des affiches de la nuit en NBA, et Minnesota a frappé un joli coup en s’offrant le scalp des Lakers au terme d’un match serré (108-106). Et LeBron James l’avait mauvaise après la rencontre. Non pas parce que son anniversaire (il a fêté ses 39 ans) a été gâché par cette défaite. Mais parce que les arbitres ont jugé que son tir lointain à trois secondes de la fin était à deux points, et non pas à trois points, ce qui aurait permis à Los Angeles d’égaliser à 107-107.

LeBron's shot was ruled as a 2-POINTER 😳

T-Wolves hand Bron a loss on his bday pic.twitter.com/OfkQ9njyKc

— Bleacher Report (@BleacherReport) December 31, 2023

Après visionnage des images, la décision a été maintenue, mais le « King » ne comprend pas. « Pourquoi est-ce qu’on a un système de ralentis ?, a-t-il pesté. Pourquoi avons-nous des ralentis si même les ralentis se trompent ? Qui fait partie du Replay Center ? Est-ce que ce sont des robots qui fabriquent des Tesla ? Que se passe-t-il ? » James a tenté de faire changer d’avis les arbitres, en pointant les images du doigt, mais cela n’a pas fonctionné.

LEBRON COULDN'T BELIEVE THIS CALL 😳 pic.twitter.com/twFspKmAtX

— Bleacher Report (@BleacherReport) December 31, 2023

LeBron James est pourtant persuadé que les arbitres se sont trompés. « C’est évident que c’est un trois points, estime-t-il. Mon pied était derrière la ligne. Vous pouvez voir l’espace entre l’avant de mon pied et la ligne à 3 points. Vous pouvez clairement voir le bois sur le sol, l’espace entre l’avant de mon pied et la ligne à 3 points. Même Stevie Wonder peut voir ça ! » La star des Lakers a même publié une capture d’écran sur Instagram, pour illustrer son propos.

LeBron on IG. pic.twitter.com/FznmSlHveb

— Hoop Central (@TheHoopCentral) December 31, 2023

Sur cette image, on voit en effet un petit espace entre son pied et la ligne. Mais s’agit-il de la meilleure image possible ? Sur le ralenti complet, c’est nettement moins net, et on croit deviner que son pied accroche très légèrement la ligne à trois points, ce qui était une preuve suffisante pour les arbitres pour donner ce tir à deux points, et non pas à trois.