Californie : un juge suspend une nouvelle loi interdisant la diffusion de deepfakes électoraux par IA

Selon la décision du juge, les vidéos YouTube, les posts Facebook et les tweets de X sont protégés par le Premier Amendement.

Une loi californienne contre l’intelligence artificielle suspendue

Une loi récente de Californie visant à lutter contre la propagation des deepfakes AI en lien avec les élections a été suspendue, à peine un mois avant les élections présidentielles américaines. Le juge John Mendez a émis une injonction préliminaire, empêchant le procureur général de l’État de faire appliquer l’AB 2839.

Une loi pour lutter contre les deepfakes

Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, avait promulgué cette loi, ainsi que d’autres textes se concentrant sur l’IA, en septembre dernier. Il avait alors tweeté une capture d’écran d’une histoire concernant Elon Musk, partageant un deepfake de la vice-présidente Kamala Harris sans le qualifier de faux. « Je viens de signer un projet de loi pour rendre cela illégal dans l’État de Californie », avait-il écrit.

L’AB 2839 rend responsable toute personne qui diffuse des deepfakes AI, s’ils mettent en scène des candidats politiques et s’ils sont postés dans les 120 jours précédant une élection dans l’État. Quiconque voit ces deepfakes peut intenter une action civile contre la personne qui l’a diffusé. Un juge peut ordonner à l’afficheur de retirer le média manipulé s’il ne souhaite pas faire face à des pénalités financières.

La protection du premier amendement

Après la promulgation de la loi, Christopher Kohls, l’auteur original de la vidéo, a déposé une plainte pour la bloquer, arguant que la vidéo était une satire et donc protégée par le premier amendement.

Le juge Mendez a donné raison à Kohls, notant dans sa décision que l’AB 2839 ne résiste pas à un examen strict et n’est pas strictement adaptée. Il a également déclaré que les exigences de divulgation de la loi sont excessivement lourdes. « Presque tout contenu numériquement modifié, lorsqu’il est laissé à la discrétion d’un individu arbitraire sur internet, pourrait être considéré comme nuisible », a-t-il écrit.

Le juge a comparé les vidéos YouTube, les publications Facebook et les tweets à des publicités de journaux et des dessins politiques, affirmant que le premier amendement « protège le droit de l’individu à s’exprimer, quel que soit le nouveau médium que ces critiques peuvent prendre ». Étant donné qu’il s’agit seulement d’une injonction préliminaire, la loi pourrait être débloquée à l’avenir, bien que cela ne risque pas de se produire à temps pour les élections présidentielles de cette année.